Diferenças Raciais no Controle da Pressão Arterial em Usuários de Anti-Hipertensivos em Monoterapia: Resultados do Estudo ELSA-Brasil / Racial Differences in Blood Pressure Control from Users of Antihypertensive Monotherapy: Results from the ELSA-Brasil Study

Resumo Fundamento Aparentemente, a pior resposta a algumas classes de anti-hipertensivos, especialmente inibidores da enzima conversora da angiotensina e bloqueadores de receptor de angiotensina, pela população negra, explicaria, pelo menos parcialmente, o pior controle da hipertensão entre esses indivíduos. Entretanto, a maioria das evidências vêm de estudos norte-americanos. Objetivos Este estudo tem o objetivo de investigar a associação entre raça/cor da pele autorrelatadas e controle de PA em participantes do Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto (ELSA-Brasil) utilizando várias classes de anti-hipertensivos em monoterapia. Métodos O estudo envolveu uma análise transversal, realizada com participantes da linha de base do ELSA-Brasil. O controle de pressão arterial foi a variável de resposta, participantes com valores de PA ≥140/90 mmHg foram considerados descontrolados em relação aos níveis de pressão arterial. A raça/cor da pele foi autorrelatada (branco, pardo, negro). Todos os participantes tiveram que responder perguntas sobre uso contínuo de medicamentos. A associação entre o controle de PA e raça/cor da pele foi estimada por regressão logística. O nível de significância adotado nesse estudo foi de 5%. Resultados Do total de 1.795 usuários de anti-hipertensivos em monoterapia na linha de base, 55,5% se declararam brancos, 27,9%, pardos e 16,7%, negros. Mesmo depois de padronizar em relação a variáveis de confusão, negros em uso de inibidores da enzima conversora de angiotensina (IECA), bloqueadores de receptor de angiotensina (BRA), diuréticos tiazídicos (DIU tiazídicos) e betabloqueadores (BB) in monoterapia tinham controle de pressão arterial pior em comparação a brancos. Conclusões Os resultados deste estudo sugerem que, nesta amostra de brasileiros adultos utilizando anti-hipertensivos em monoterapia, as diferenças de controle de pressão arterial entre os vários grupos raciais não são explicadas pela possível eficácia mais baixa dos IECA e BRA em indivíduos negros.

Abstract Background It seems that the worst response to some classes of antihypertensive drugs, especially angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin receptor blockers, on the part of the Black population, would at least partially explain the worse control of hypertension among these individuals. However, most of the evidence comes from American studies. Objectives This study aims to investigate the association between self-reported race/skin color and BP control in participants of the Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil), using different classes of antihypertensive drugs in monotherapy. Methods The study involved a cross-sectional analysis, carried out with participants from the baseline of ELSA-Brasil. Blood pressure control was the response variable, participants with BP values ≥140/90 mmHg were considered out of control in relation to blood pressure levels. Race/skin color was self-reported (White, Brown, Black). All participants were asked about the continuous use of medication. Association between BP control and race/skin color was estimated through logistic regression. The level of significance adopted in this study was of 5%. Results Of the total of 1,795 users of antihypertensive drugs in monotherapy at baseline, 55.5% declared themselves White, 27.9% Brown, and 16.7% Black. Even after adjusting for confounding variables, Blacks using angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI), angiotensin receptor blocker (ARB), thiazide diuretics (thiazide DIU), and beta-blockers (BB) in monotherapy had worse blood pressure control compared to Whites. Conclusions Our results suggest that in this sample of Brazilian adults using antihypertensive drugs in monotherapy, the differences in blood pressure control between different racial groups are not explained by the possible lower effectiveness of ACEIs and ARBs in Black individuals.

Renin-angiotensin system inhibitor is associated with the reduced risk of all-cause mortality in COVID-19 among patients with/without hypertension / 医学前沿

Consecutively hospitalized patients with confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Wuhan, China were retrospectively enrolled from January 2020 to March 2020 to investigate the association between the use of renin-angiotensin system inhibitor (RAS-I) and the outcome of this disease. Associations between the use of RAS-I (angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEI) or angiotensin receptor blocker (ARB)), ACEI, and ARB and in-hospital mortality were analyzed using multivariate Cox proportional hazards regression models in overall and subgroup of hypertension status. A total of 2771 patients with COVID-19 were included, with moderate and severe cases accounting for 45.0% and 36.5%, respectively. A total of 195 (7.0%) patients died. RAS-I (hazard ratio (HR)= 0.499, 95% confidence interval (CI) 0.325-0.767) and ARB (HR = 0.410, 95% CI 0.240-0.700) use was associated with a reduced risk of all-cause mortality among patients with COVID-19. For patients with hypertension, RAS-I and ARB applications were also associated with a reduced risk of mortality with HR of 0.352 (95% CI 0.162-0.764) and 0.279 (95% CI 0.115-0.677), respectively. RAS-I exhibited protective effects on the survival outcome of COVID-19. ARB use was associated with a reduced risk of all-cause mortality among patients with COVID-19.

Efficacy and safety of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants in patients with atrial fibrillation and hypertrophic cardiomyopathy / 中华心血管病杂志

Objective: To evaluate the efficacy and safety of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOAC) in patients with atrial fibrillation (AF) and hypertrophic cardiomyopathy (HCM). Methods: This study was a prospective cohort study. The data of this study were based on the Chinese Atrial Fibrillation Registry (CAFR) Study, which was a prospective, multicenter registry study. The CAFR Study enrolled inpatients and outpatients with AF from 31 hospitals. Patients with AF and HCM were selected from August 2011 to December 2018. The patients were divided into NOAC-treated group and warfarin-treated group. General clinical data, echocardiographic results and treatment options were collected and compared between the two groups. Patients were followed up every 6 months; outcome events included effective endpoint events(thromboembolism)and safety endpoint events(major bleeding). The incidence of endpoint events in both groups was calculated and compared. Cox proportional hazards regression models and Kaplan-Meier survival analysis were performed to determine the association between NOAC use and endpoint events. Results: A total of 393 patients were included (average age: (60.5±11.8) years, 252 men (64.1%)). There were 133 (34.0%) patients in the NOAC-treated group and 260 (66.0%) patients in the warfarin-treated group. Compared with the warfarin-treated group, the patients in the NOAC-treated group had a higher proportion of paroxysmal AF, catheter ablation of AF, a lower proportion of hypertension, ischemic stroke/transient ischemic attack (TIA), lower heart rate, lower usage rate of angiotensin-converting enzyme inhibitors(ACEI)/angiotensin receptor blockers(ARB), β-blockers, non-dihydropyridine calcium channel blockers(NDH-CCB)(P<0.05). There were no significant differences on the echocardiographic results, including interventricular septal thickness, left ventricular posterior wall thickness, left ventricular end-diastolic diameter, left atrial diameter, left ventricular ejection fraction(P>0.05). After a follow-up of 42 (24, 60)months, the incidence rates of thromboembolism were 1.63 and 2.10 events per 100 person-years for NOAC-and warfarin-treated group, and those of major bleeding were 0.66 and 1.03 events per 100 person-years. Kaplan-Meier survival analysis showed survival rates free from endpoint events were similar between NOAC-treated group and warfarin-treated group(thromboembolism-free survival comparison, P=0.476; major bleeding-free survival comparison, P=0.855). Cox multivariate regression analysis revealed that there was no significant difference on risk of thromboembolism(HR=1.21, 95%CI: 0.42-3.50, P=0.720) and major bleeding(HR=1.50, 95%CI: 0.27-8.41, P=0.642) between NOAC-treated and warfarin-treated group. Conclusion: Patients with AF and HCM can be safely and effectively treated with NOAC.

Na covid-19 é real a não suspensão dos inibidores do sistema renina angiotensina aldosterona? / In covid-19, the non-suspension of inhibitors of the renina angiotensin aldosterone system is real?

A interação dos bloqueadores do sistema renina angiotensina com o SARS-CoV-2 permanece obscura. Os inibidores do sistema renina angiotensina aldosterona (IECAs) e os bloqueadores do receptor AT1 da angiotensina 2 (BRAs) são fármacos com evidências robustas para terapia farmacológica de pacientes portadores, principalmente de hipertensão arterial e insuficiência cardíaca, além de outras comorbidades cardiovasculares. Os pacientes que se beneficiam desta terapêutica são considerados grupos de risco para má evolução desta virose e não há na literatura um consenso a respeito desta questão, em vista do vírus utilizar a expressão da ECA2 para penetração no ser humano. Apesar destas considerações fisiopatológicas da biologia do vírus, as principais diretrizes recomendam não suspender a terapia dos pacientes em uso dos bloqueadores do sistema renina angiotensina aldosterona no curso da infecção com o COVID-19. Aditivamente, o estudo BRACE-CORONA trouxe evidências mais consistentes para não suspensão desses fármacos

The interaction of blockers of the renin angiotensin system with SARS-COV-2 remains unclear. Inhibitors of the renin angiotensin aldosterone system (ACE inhibitors) and angiotensin 2 AT1 receptor blockers (BRAs) are drugs with robust evidence for pharmacological therapy for patients with mainly arterial hypertension and heart failure, and other cardiovascular comorbidities. Patients who benefit from this therapy are considered groups at risk for poor evolution of this virus and the literature still does not have a consensus on this issue, in view of the virus using the expression of ECA2 to penetrate in humans. Despite these athophysiological considerations of the biology of the virus, the main guidelines recommend not to suspend therapy for patients using blockers of the renin angiotensin aldosterone system in the course of infection with COVID-19. In addition, the BRACE corona study has more consistent evidence for not suspending these drugs.

Association between common cardiovascular drugs and depression / 中华医学杂志(英文版)

OBJECTIVE@#Cardiovascular diseases are associated with an increased risk of depression, but it remains unclear whether treatment with cardiovascular agents decreases or increases this risk. The effects of drugs on individual usage are also often unknown. This review aimed to examine the correlation between depression and common cardiovascular drugs, develop more potent interventions for depression in cardiovascular patients, and further research on the bio-behavioural mechanisms linking cardiovascular drugs to depression.@*DATA SOURCES@#The data in this review were obtained from articles included in PubMed, EMBASE, and Web of Science.@*STUDY SELECTION@#Clinical trials, observational studies, review literature, and guidelines about depression and cardiovascular drugs were selected for the article.@*RESULTS@#We systematically investigated whether the seven most used cardiovascular drugs were associated with altered risk of incident depression in this literature review. Statins have been proven to have antidepressant effects. Some studies believe angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs)/angiotensin receptor blocker (ARB) can exert an antidepressant influence by acting on the renin-angiotensin system, but further clinical trials are needed to confirm this. Beta-blockers have previously been associated with depression, but the current study found no significant association between beta blockers and the risk of depression. Aspirin may have antidepressant effects by suppressing the immune response, but its role as an antidepressant remains controversial. calcium channel blockers (CCBs) can regulate nerve signal transduction by adjusting calcium channels, but whether this effect is beneficial or harmful to depression remains unclear. Finally, some cases have reported that nitrates and diuretics are associated with depression, but the current clinical evidence is insufficient.@*CONCLUSIONS@#Statins have been proven to have antidepressant effect, and the antidepressant effects of ACEIs/ARB and aspirin are still controversial. CCBs are associated with depression, but it is unclear whether it is beneficial or harmful. No association has been found with β-blockers, diuretics, and nitrates.

Impact of angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin receptor blockers on in-hospital mortality among patients with COVID-19: a systematic review and meta-analysis

INTRODUCTION@#There are concerns that angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs) and angiotensin receptor blockers (ARBs) may worsen the outcomes of patients with COVID-19. This systematic review and meta-analysis aimed to study the in-hospital mortality among COVID-19 patients who were on ACEIs/ARBs as compared to those not on ACEIs/ARBs.@*METHODS@#We searched PubMed, EMBASE, clinicaltrials.gov and Google Scholar between 1 January 2020 and 30 May 2020 to identify all studies that evaluated the use of ACEIs/ARBs and reported the in-hospital mortality outcomes of COVID-19 patients. Nine non-randomised studies were eligible for inclusion in the analysis. The primary outcome studied was the in-hospital mortality of COVID-19 patients who were on ACEIs/ARBs compared with those not on ACEIs/ARBs.@*RESULTS@#Of the 8,313 patients in the nine studies, 7,622 (91.7%) were from studies with all-comers, while 691 (8.3%) were from studies involving only patients with hypertension. 577 (14.6%) in-hospital deaths were observed out of a total of 3,949 patients with an outcome in the nine studies. Overall, no significant difference was observed in the in-hospital mortality between patients on ACEIs/ARBs and those not on ACEIs/ARBs (odds ratio [OR] 1.06, 95% confidence interval [CI] 0.75-1.50; p = 0.73). Further sensitivity analysis in the hypertension group and the all-comers group showed similar results (OR 0.88, 95% CI 0.58-1.32; p = 0.53 and OR 1.85, 95% CI 1.00-3.43; p = 0.05, respectively).@*CONCLUSION@#We observed that ACEIs/ARBs had no significant impact on the in-hospital mortality of COVID-19 patients and can be used safely in patients with indications.

Calcium channel blockers improve prognosis of patients with coronavirus disease 2019 and hypertension / 中华医学杂志(英文版)

BACKGROUND@#Hypertension is considered an important risk factor for the coronavirus disease 2019 (COVID-19). The commonly anti-hypertensive drugs are the renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) inhibitors, calcium channel blockers (CCBs), and beta-blockers. The association between commonly used anti-hypertensive medications and the clinical outcome of COVID-19 patients with hypertension has not been well studied.@*METHODS@#We conducted a retrospective cohort study that included all patients admitted with COVID-19 to Huo Shen Shan Hospital and Guanggu District of the Maternal and Child Health Hospital of Hubei Province, Wuhan, China. Clinical and laboratory characteristics were extracted from electronic medical records. Hypertension and anti-hypertensive treatment were confirmed by medical history and clinical records. The primary clinical endpoint was all-cause mortality. Secondary endpoints included the rates of patients in common wards transferred to the intensive care unit and hospital stay duration. Logistic regression was used to explore the risk factors associated with mortality and prognosis. Propensity score matching was used to balance the confounders between different anti-hypertensive treatments. Kaplan-Meier curves were used to compare the cumulative recovery rate. Log-rank tests were performed to test for differences in Kaplan-Meier curves between different groups.@*RESULTS@#Among 4569 hospitalized patients with COVID-19, 31.7% (1449/4569) had a history of hypertension. There were significant differences in mortality rates between hypertensive patients with CCBs (7/359) and those without (21/359) (1.95% vs. 5.85%, risk ratio [RR]: 0.32, 95% confidence interval [CI]: 0.13-0.76, χ2 = 7.61, P = 0.0058). After matching for confounders, the mortality rates were similar between the RAAS inhibitor (4/236) and non-RAAS inhibitor (9/236) cohorts (1.69% vs. 3.81%, RR: 0.43, 95% CI: 0.13-1.43, χ2 = 1.98, P = 0.1596). Hypertensive patients with beta-blockers (13/340) showed no statistical difference in mortality compared with those without (11/340) (3.82% vs. 3.24%, RR: 1.19, 95% CI: 0.53-2.69, χ2 = 0.17, P = 0.6777).@*CONCLUSIONS@#In our study, we did not find any positive or negative effects of RAAS inhibitors or beta-blockers in COVID-19 patients with hypertension, while CCBs could improve prognosis.

Analysis of prescription and rationality of anti-hypertensive medication among community health centers in Beijing / 中华心血管病杂志

Objective: Explore the usage of anti-hypertension drugs and the rationality of hypertension prescription among the primary health centers in Dongcheng District, Beijing. Method: This cross-sectional and retrospective study was applied to analyze the hypertension prescriptions from the 8 community health centers in Dongcheng District. The anatomical, therapeutic and chemical classification (ATC) codes were used to determine the drug category. ATC information was used to filter data containing antihypertensive drugs, and group the number and proportion of ATC categories. The type of drug was judged by its generic name. According to the diagnosis information in the prescription, the prescription containing the Western medicine diagnosis of hypertension was screened out. The comorbidities of hypertension in the study included 7 types of diseases including diabetes, chronic kidney disease, coronary heart disease, heart failure, atrial fibrillation, stroke, and dyslipidemia. The analysis of prescription rationality included rationality of combination medication, rationality of drug dosage and rationality of drug price. The agreed daily dose (DDD) method was used to analyze the rationality of drug dosage. The drug utilization index (DUI) was used as a quantitative indicator to estimate the rationality of medication, and overdose was expressed by DUI>1. The reasonableness of the drug price was judged based on the price of the drug and whether it was a drug in the "4+7" plan. Results: A total of 658 140 prescriptions were extracted as the final data set, involving 7 categories and 60 commonly used anti-hypertensive drugs, and the corresponding cost of medication was ￥96.58 million. Drugs were prescribed according to comorbidities, and the choice followed the international guidelines. Calcium channel blockers (CCB) were the most prescribed drugs in the prescriptions of patients with comorbidities, and α-adrenergic receptor antagonists were the least prescribed drugs. The proportion of diuretics prescribed in hypertensive patients complicating with heart failure was 21.17% (505/2 385), which was much higher than that of patients complicating with other comorbidities (P<0.05). The proportion of diuretics prescribed in hypertension patients complicating with dyslipidemia was lower than that of patients with other comorbidities (2 639 (0.94%), P<0.05), and β-blockers (BB) or angiotensin Ⅱreceptor blockers (ARB) were more likely to be selected (BB: 59 348 (21.08%), ARB: 51 356 (18.24%))in these patients. The proportion of BB in prescriptions for hypertension patients with chronic kidney disease was lower than that of patients with other comorbidities (P<0.05). The proportion of BB in prescriptions for hypertension patients with coronary heart disease was higher than that of other comorbidities (P<0.05). Hypertension patients with atrial fibrillation or stroke accounted for a higher proportion of CCB prescriptions (P<0.05). Single antihypertensive drug prescriptions accounted for the highest proportion, 61.19% (402 745/658 140). Two-combination prescriptions accounted for the highest proportion of combination prescriptions, 72.19% (184 392/255 395). CCB based two-combination prescriptions accounted for the highest proportion, 122 350(66.36%). ARB-based tri-combination prescriptions accounted for the highest proportion, 48 915(89.50%),followed by CCB based tri-combination prescriptions (44 732(81.85%)).There were 2 174 (0.33%) prescriptions with unreasonable combination therapies and DUI>1 were found in 48 out of 60 commonly used drugs. In all possible antihypertensive drugs, only 40.92% (109 227/266 993)followed the "4+7" plan. Conclusions: The anti-hypertensive agents from these prescriptions in the primary health centers are diverse, and the choice is generally complied with the guidelines, but some unreasonable situations existed, especially on the combined anti-hypertensive medication, overdose, and"4+7"plan is not followed completely.

Hereditary angioedema: how to approach it at the emergency department? / Angioedema hereditário: como abordar na emergência?

ABSTRACT Angioedema attacks are common causes of emergency care, and due to the potential for severity, it is important that professionals who work in these services know their causes and management. The mechanisms involved in angioedema without urticaria may be histamine- or bradykinin-mediated. The most common causes of histamine-mediated angioedema are foods, medications, insect sting and idiopathic. When the mediator is bradykinin, the triggers are angiotensin-converting enzyme inhibitors and factors related to acquired angioedema with deficiency of C1-inhibitor or hereditary angioedema, which are less common, but very important because of the possibility of fatal outcome. Hereditary angioedema is a rare disease characterized by attacks of edema that affect the subcutaneous tissue and mucous membranes of various organs, manifesting mainly by angioedema and abdominal pain. This type of angioedema does not respond to the usual treatment with epinephrine, antihistamines and corticosteroids. Thus, if not identified and treated appropriately, these patients have an estimated risk of mortality from laryngeal edema of 25% to 40%. Hereditary angioedema treatment has changed dramatically in recent years with the development of new and efficient drugs for attack management: plasma-derived C1 inhibitor, recombinant human C1-inhibitor, bradykinin B2 receptor antagonist (icatibant), and the kallikrein inhibitor (ecallantide). In Brazil, plasma-derived C1 inhibitor and icatibant have already been approved for use. Proper management of these patients in the emergency department avoids unnecessary surgery and, especially, fatal outcomes.

RESUMO As crises de angioedema são causas comuns de atendimentos nas emergências, e devido ao potencial de gravidade, é importante que os profissionais que atuam nesses serviços conheçam suas causas e abordagem. Os mecanismos envolvidos no angioedema sem urticas podem ser histaminérgicos ou mediados por bradicinina. As causas mais comuns de angioedema mediado por histamina são alimentos, medicamentos, ferroada de insetos e idiopática. Quando o mediador é a bradicinina, os desencadeantes são os inibidores da enzima conversora de angiotensina e fatores relacionados ao angioedema adquirido com deficiência do inibidor de C1 ou angioedema hereditário que são menos comuns, mas muito importantes pela possibilidade de desfecho fatal. O angioedema hereditário é uma doença rara, caracterizada por crises de edema que acometem o tecido subcutâneo e mucosas de vários órgãos, manifestando-se principalmente por crises de angioedema e dor abdominal. Esse tipo de angioedema não responde ao tratamento usual com adrenalina, anti-histamínicos e corticosteroides. Assim, se não identificados e tratados adequadamente, esses pacientes têm risco de morte por edema de laringe estimado em 25% a 40%. O tratamento do angioedema hereditário mudou drasticamente nos últimos anos, com o desenvolvimento de novos e eficientes fármacos para as crises: inibidor de C1 derivado de plasma, inibidor de C1 recombinante humano, antagonista do receptor B2 da bradicinina (icatibanto) e o inibidor da calicreína (ecalantide). No Brasil, até o momento, estão liberados para uso o inibidor de C1 derivado de plasma e o icatibanto. O manejo correto desses pacientes na emergência evita cirurgias desnecessárias e, principalmente, desfechos fatais.

Informe diário de evidências COVID-19: busca referente aos dias 1, 2 e 3 de agosto de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search related to August 1, 2 and 3, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 16 artigos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca referente aos dias 8, 9 e 10 de agosto de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search for August 8, 9 and 10, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 16 artigos e 4 protocolos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca realizada em 2 de julho de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search conducted on July 2, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referente ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 17 artigos e 9 protocolos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca realizada em 3 de julho de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search conducted on July 3, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referente ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 10 artigos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca referente aos dias 4, 5 e 6 de julho de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search for July 4, 5 and 6, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referente ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 17 artigos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca realizada em 9 de julho de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search conducted on July 9, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 23 artigos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca realizada em 10 de julho de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search conducted on July 10, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 20 artigos e 16 protocolos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca realizada em 14 de julho de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search conducted on July 14, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 17 artigos e 18 protocolos.